Una historia que no cabe en una sola ciudad
La historia LGBT+ de Guanajuato no empieza cuando una multitud ocupó una avenida ni se resuelve cuando una ley cambió su redacción. Es más larga, menos uniforme y mucho más difícil de reconstruir. Hay una historia reconocible en fotografías de marchas, acuerdos legislativos, notas periodísticas y nombres de organizaciones. Pero debajo de ella existe otra: la de quienes hicieron una vida afectiva sin dejar un documento, aprendieron a medir las palabras en casa, inventaron formas discretas de encontrarse o eligieron no exponerse porque la visibilidad tenía costos concretos.
No podemos describir esa segunda historia como si hubiéramos entrevistado a sus protagonistas. Todavía faltan testimonios orales, archivos personales y expedientes comunitarios contrastados. Lo que sí podemos hacer es explicar cómo aparece la memoria disponible, cuáles son sus hitos verificables y por qué una narración reducida a León, al Orgullo o al matrimonio dejaría fuera parte del estado. [1][2]
Guanajuato es policéntrico. León concentra una escala urbana, industrial y comercial distinta de la de Guanajuato capital, marcada por instituciones educativas y patrimonio. Irapuato, Salamanca, Celaya y los municipios del corredor articulan otras rutinas de trabajo y desplazamiento; San Miguel de Allende participa de circuitos culturales y turísticos propios. Esa diversidad territorial no demuestra por sí sola que cada ciudad tenga determinada escena homosexual. Obliga, en cambio, a formular preguntas específicas: ¿dónde se reunía la gente?, ¿quién podía hacerse visible?, ¿qué redes de ayuda existían?, ¿cuáles sobrevivieron al paso del tiempo y quién conserva sus documentos?
También obliga a revisar la palabra comunidad. A veces nombra solidaridades reales; otras veces es una forma cómoda de reunir experiencias profundamente distintas. No era lo mismo ser un hombre gay con dinero para viajar que una mujer lesbiana con hijos, una persona trans que necesitaba corregir sus documentos o alguien que vivía con VIH en una ciudad donde podía conocer a su médico, a su jefe y a su familia en la misma cuadra. La memoria que merece el estado debe permitir que esas diferencias sigan siendo visibles.
Antes de las marchas: el problema del archivo
Contar el pasado previo a la movilización pública exige una disciplina incómoda: reconocer lo que no sabemos. No se ha localizado en este expediente una cronología verificable y completa de espacios de encuentro LGBT+ en Guanajuato durante los años setenta, ochenta y noventa. Tampoco existe aquí un corpus suficiente de entrevistas locales que permita reconstruir con precisión bares, redes domésticas, prácticas de sociabilidad o los primeros grupos de mujeres lesbianas y personas trans.
La ausencia de documentación fácilmente accesible no significa que esas vidas no hayan existido. Significa que los rastros conservados son desiguales. Los periódicos tendían a registrar hechos extraordinarios, controversias y decisiones de autoridades; una amistad, una celebración privada o una red de cuidados podían transcurrir sin convertirse nunca en noticia. A la inversa, una crónica antigua sobre una redada o un establecimiento no puede leerse automáticamente como fotografía de toda la vida sexual de una época. [1]
La investigación nacional permite situar ese vacío sin rellenarlo con ficción. Jairo Antonio López describe la formación del movimiento LGBT mexicano desde los años setenta; la reorganización durante la emergencia del VIH en los ochenta; la ampliación de agendas y sujetos visibles en los noventa; y una articulación subnacional más extensa durante el siglo XXI. Su análisis demuestra también que el reconocimiento formal de derechos no avanzó al mismo ritmo en todas las entidades. Este esquema ayuda a preguntar por Guanajuato, pero no autoriza a copiar una cronología nacional y adjudicarla sin pruebas a sus municipios. [1]
Una crónica retrospectiva publicada por El Heraldo de León el 14 de junio de 2019 menciona entre los lugares conocidos de comienzos de los años dos mil a Bagoas y La Bizantina. Una reconstrucción independiente publicada por Periódico AM el 14 de junio de 2025 añade testimonios de la apertura de espacios de sociabilidad desde la década de 1990. Son pistas hemerográficas atribuidas sobre la ciudad de León, no un padrón exhaustivo ni constancia de operación actual. No corresponde convertirlas en recomendaciones para visitar esos sitios en 2026; tampoco borrarlas de la memoria cultural por no figurar como negocios vigentes en el directorio. [3][11]
La diferencia es fundamental: una cosa es reconstruir un espacio como parte del pasado y otra ofrecerlo al lector como servicio presente. Gay Guanajuato debe separar ambas funciones. Esa separación protege a quienes buscan información útil hoy y a quienes necesitan una historia libre de simulaciones.
Organizarse: nombres que empiezan a quedar registrados
La historia se vuelve más precisa cuando aparecen documentos de acción colectiva. En una investigación académica de 2017 sobre derechos LGBT a nivel subnacional, López registra, dentro de una muestra de organizaciones mexicanas, a Colectivo Seres (2007) y a Colectivo León Gay (2009) en Guanajuato. Esas fechas corresponden al registro de organizaciones en su estudio, no a una prueba de que antes de ellas no hubiera activismo ni a la fecha definitiva de nacimiento de todas las redes con nombres semejantes. [1]
La marcha por la diversidad sexual de León del 27 de noviembre de 2007 está documentada en una crónica contemporánea de Martín Diego Rodríguez, publicada en La Jornada al día siguiente. Según esa cobertura, participaron más de mil personas, recorrieron la Calzada Madero, pasaron frente al templo Expiatorio y llegaron a la plaza principal. Una reconstrucción de Periódico AM de 2024 confirma la fecha, aunque describe el trayecto con otros puntos de referencia. Otro artículo retrospectivo de AM, de 2023, menciona el día 26: ante la discrepancia, se da precedencia al despacho fechado en León el propio 27 de noviembre de 2007. Ni la prensa ni los nombres que menciona constituyen un padrón completo de organizadores o de todas las redes del estado. [10][2]
La crónica contemporánea de La Jornada menciona en 2007 a una persona identificada con el colectivo León Gay; en la muestra académica de López, la fecha consignada para Colectivo León Gay es 2009. Son evidencias de naturaleza distinta: participación en una movilización y fecha de registro en una investigación sobre organizaciones. No hay base documental para afirmar que el colectivo nació en uno de esos dos años, que se formalizó necesariamente en 2009 o que se trató de dos organizaciones distintas. Las actas y los archivos propios permanecen como investigación futura, no como un requisito para borrar el episodio ya acreditado. [11][1]
Una marcha no crea por sí sola una comunidad; vuelve pública una parte de lo que ya estaba ocurriendo. Sale de redes de confianza, de relaciones personales, de trabajo colectivo y de pequeñas decisiones. También expone a participantes a una mirada social que puede ser solidaria, hostil o simplemente curiosa. En el Guanajuato de 2007, documentar una marcha constituye una prueba de expresión pública; no autoriza a suponer que toda persona LGBT+ podía marchar ni que todos sus problemas habían encontrado representación.
La continuidad importa tanto como el origen. Una retrospectiva de Periódico AM de 2024 describe una interrupción de marchas presenciales en 2020 y 2021 por la pandemia; sin embargo, una nota del mismo medio fechada en junio de 2021 anunció una convocatoria de ManifestArte LGBT+ con marcha y actividades. Sin crónica de realización y sin contrastar las distintas iniciativas, no corresponde afirmar que todas las manifestaciones de 2021 ocurrieron, ni que ninguna ocurrió. Cada convocatoria y cada edición deben documentarse por separado. Tampoco debe atribuirse una misma fecha anual a las distintas ciudades de Guanajuato. [2][9]
León no es Guanajuato entero
La fuerza documental de León produce un riesgo editorial: contar el estado como si las otras ciudades fueran un decorado. Una cobertura territorial responsable debe resistir esa comodidad. En el propio archivo histórico de Gay Guanajuato aparecen registros sobre la marcha LGBT de Celaya en 2019, actos de Irapuato en 2021 y expresiones públicas de Orgullo en Guanajuato capital. Estos registros ofrecen pistas para construir una cronología municipal, pero son materiales de la Red y no funcionan como corroboración externa independiente de su propio contenido. [10]
Las diferencias de territorio afectan a la memoria. En León, una marcha puede recorrer avenidas de escala metropolitana y negociar con una estructura de servicios extensa. En Guanajuato capital, el espacio patrimonial y la vida universitaria ofrecen otro marco visible. En Irapuato, Salamanca y Celaya, las relaciones entre trabajo, movilidad y convivencia municipal abren preguntas diferentes; en San Miguel de Allende, el turismo y la presencia de residentes internacionales tampoco sustituyen las historias locales que no llegan a las páginas culturales.
Esas son hipótesis de investigación territorial, no testimonios. Para convertirlas en historia comprobable harían falta actas de colectivos, carteles fechados, fotografías documentadas, hemerografía municipal y voces de quienes organizaron actividades. El objetivo no es inventar una escena singular para cada municipio. Es impedir que un archivo abundante en la ciudad más grande borre por simple volumen los rastros de las demás.
La fragmentación territorial también puede explicar por qué algunas conquistas sociales parecen concentrarse en una sola fecha. La circulación de experiencias no coincide necesariamente con fronteras municipales: alguien puede vivir en Salamanca, estudiar en Celaya, trabajar en León y participar en una marcha en otra ciudad. Esta movilidad no convierte cada trayecto en activismo organizado; muestra por qué la memoria necesita conectar territorios en lugar de encerrarlos en fichas aisladas.
VIH: la salud como parte de la historia, no un capítulo aparte
La epidemia del VIH transformó los movimientos homosexuales en México y en otros países, pero sería irresponsable construir una cronología detallada de Guanajuato sin un archivo local suficiente. La investigación académica nacional describe cómo durante los años ochenta el sida intensificó el estigma sobre hombres homosexuales y reorganizó demandas de salud, prevención, cuidados y reconocimiento de derechos. Esa dimensión general está documentada. Las respuestas concretas de hospitales, asociaciones y familias guanajuatenses requieren una investigación específica que aún no puede darse por cerrada. [1]
También es necesario rechazar dos formas de simplificación. La primera reduce la historia gay al VIH y convierte una crisis sanitaria en identidad colectiva. La segunda celebra los avances médicos actuales como si la discriminación, los obstáculos de atención y la memoria de quienes murieron hubieran dejado de importar. Ninguna permite entender las redes de cuidado que se organizaron, ni distingue prevención, tratamiento, estigma y condiciones de acceso.
¿Qué habría que buscar en Guanajuato? Archivos de servicios de salud, programas de prevención, registros de colectivos, materiales de organizaciones comunitarias, campañas municipales, prensa de época y testimonios ofrecidos voluntariamente para una investigación oral. Las historias de quienes vivieron con VIH no deben aparecer como ejemplos anónimos fabricados para dar emoción a un reportaje. Tampoco deben publicarse datos clínicos o identidades sensibles sin consentimiento y pertinencia editorial.
Las conquistas jurídicas posteriores no sustituyen la historia sanitaria. Una ley puede establecer derechos; un servicio necesita personal, accesibilidad, continuidad y confianza. Quien viaja de una ciudad a otra para evitar miradas conocidas o conseguir atención adecuada deja ver un problema territorial, pero esta pieza no presenta ese itinerario como un caso real documentado. Lo plantea como una pregunta que deberán responder las fuentes locales.
La memoria lésbica, trans y de quienes quedaron fuera del retrato
Una historia centrada únicamente en hombres homosexuales visibles, bares y marchas reproduce el defecto de muchos archivos anteriores. Las experiencias de lesbianas, personas trans, bisexuales, intersexuales y no binarias no son un añadido reciente a un relato masculino: requieren sus propias fuentes, periodizaciones y categorías de análisis.
Las crónicas locales permiten reconocer algunos hitos. Heraldo de León publicó una retrospectiva que sitúa en 2016 la llegada de una persona trans a un cargo de representación municipal en Guanajuato capital y hace referencia a matrimonios entre mujeres. Estas afirmaciones deben atribuirse a esa crónica y, antes de redactar una biografía o afirmar precedencias absolutas, contrastarse con registros electorales y civiles de la época. No existe aquí una autorización para tomar la identidad de una persona de un archivo ajeno y convertirla en testimonio propio. [3]
Hay una diferencia entre reconocer la presencia pública y reconstruir una experiencia. Una persona que aparece en un expediente de elección no representa automáticamente a todas las personas trans del estado. La vida lésbica tampoco empieza con la primera boda reseñada en prensa. Las parejas, los grupos de amigas, las redes familiares, los espacios feministas, las formas de maternidad, el trabajo cotidiano y la participación cultural pueden haber dejado rastros distintos de los del activismo más visible.
Esa ausencia exige método, no adjetivos. ¿Qué organizaciones conservan actas? ¿Dónde están los carteles de actividades? ¿Hay archivos en universidades, centros culturales o hemerotecas municipales? ¿Qué relatos pueden compartirse sin exponer a personas vivas ni poner en circulación datos que no desean publicar? Sin responder estas preguntas no procede presentar una «primera» mujer lesbiana, una «primera» persona trans ni un listado de víctimas como si el archivo fuera completo.
La memoria también incluye conflictos dentro de las propias poblaciones LGBT+: prejuicios de clase, transfobia, estereotipos sobre masculinidad, invisibilidad bisexual y desigualdades generacionales. Reconocerlos no debilita al movimiento. Impide construir una postal de armonía que termine expulsando a quienes dice recordar.
Del amparo a la ley: una cronología que no se debe comprimir
Los cambios jurídicos de Guanajuato muestran por qué conviene desconfiar de titulares como «por fin se aprobó todo». El matrimonio igualitario no pasó de la clandestinidad al reconocimiento estatal mediante un solo acto. Hubo litigios y amparos individuales, decisiones administrativas, reformas civiles y resistencias que no desaparecieron simultáneamente.
En febrero de 2014, un juez federal concedió un amparo a una pareja de mujeres contra la negativa del Registro Civil de permitir su matrimonio. El Programa Universitario de Derechos Humanos de la UNAM identifica el expediente 1157/2013, el Juzgado Tercero de Distrito en León y el respaldo del Colectivo León Gay. El precedente documenta una etapa decisiva de litigio; no significa que la investigación haya reconstruido todas las uniones anteriores o posteriores en el estado. [12]
En diciembre de 2021, la administración estatal instruyó al Registro Civil a celebrar matrimonios de parejas del mismo sexo sin exigir amparo. La circular 2261/2021 del 20 de diciembre consta en expedientes oficiales del Congreso; en enero de 2022 se derogó además una disposición discriminatoria del Reglamento del Registro Civil. La instrucción facilitó el ejercicio de un derecho antes de que se reformara la definición civil de matrimonio: son pasos distintos y deben narrarse como tales. [5]
El 7 de junio de 2024 se publicó la Ley para las Personas de la Diversidad Sexual y de Género del Estado de Guanajuato y sus Municipios, cuyo objeto general es articular deberes públicos de protección y garantía de derechos. Fue reformada el 25 de junio de 2025, según el repositorio legislativo. La existencia de una ley de coordinación y derechos representa un cambio institucional importante, pero no demuestra por sí misma que cada dependencia o municipio la ejecute con idéntica eficacia. [4]
Otra reforma corresponde al 27 de diciembre de 2024: la incorporación en el Código Civil de disposiciones relativas al reconocimiento de la identidad de género, incluido el artículo 87-B y la expedición de nuevas actas con reservas de confidencialidad. El texto legal establece una ruta y obligaciones registrales; el expediente de esta pieza no permite concluir que todos los trámites sean rápidos ni que se hayan superado las barreras administrativas. [6]
La armonización civil sobre matrimonio tuvo una etapa decisiva el 18 de diciembre de 2025. El Decreto Legislativo 111 reformó, entre otros, los artículos 143 y 144 del Código Civil; este último define el matrimonio como la unión libre de dos personas, sin exigir la diferencia de sexo. Ese mismo día se publicó también el Decreto 113 sobre otras materias civiles y registrales: confundir ambos números borraría una distinción jurídica sustantiva. [7]
La secuencia deja una lección para el periodismo: una noticia de 2016 o 2019 que asegura que las parejas del mismo sexo carecen de determinada vía no puede reeditarse en 2026 como si nada hubiera cambiado. Debe retirarse de la actualidad y, si el tema justifica una obra nueva, sustituirse mediante investigación legal completa y fuentes vigentes. La memoria jurídica no es acumulación de titulares contradictorios; es la explicación de cómo y cuándo cambió cada puerta de acceso.
Cultura, trabajo, noche y espacios de encuentro
La historia no ocurre únicamente en oficinas públicas. También se vive en aulas, comercios, espacios culturales, conciertos, celebraciones y lugares de encuentro íntimo. La retrospectiva periodística sobre León documenta bares y cafés de los primeros años dos mil; los archivos editoriales más recientes de la Red muestran otro lenguaje, centrado en clubes, saunas, apps y movilidad entre ciudades. Lo primero es una evidencia hemerográfica parcial; lo segundo es producción editorial contemporánea. Ninguno de los dos equivale a una cartografía histórica completa. [3]
Es importante no confundir la visibilidad comercial con libertad de todas las personas. Un establecimiento puede ofrecer cierto margen de intimidad, pero su existencia no demuestra ausencia de discriminación en la escuela, el trabajo o la familia. Del mismo modo, una ciudad que anuncia una marcha o un festival puede conservar dificultades de acceso a salud, vivienda o justicia. La escena nocturna cuenta parte de la historia; no debe ocupar el espacio de las personas que nunca participaron en ella.
El turismo agrega otra tensión. San Miguel de Allende y Guanajuato capital poseen circuitos de viajeros, patrimonio y hospitalidad que ofrecen oportunidades de intercambio; León articula ferias, trabajo y desplazamientos. Sin fuentes que acrediten la operación actual de cada establecimiento, no corresponde presentar un bar histórico ni una dirección de 2019 como destino disponible.
La literatura, el cine y la música pueden enriquecer una memoria de largo aliento, siempre que distingamos lo que se creó en Guanajuato, lo que circuló allí y lo que una nota nacional simplemente republicó. Contar la historia estatal no exige forzar un vínculo local a cada acontecimiento LGBT+ conocido. A veces el hallazgo más honesto será que una obra tuvo impacto nacional, pero el expediente todavía no acredita su recepción específica en Celaya o Salamanca.
El archivo incompleto y la responsabilidad de quien escribe
Durante años, parte del periodismo digital sobre diversidad sexual funcionó a base de notas reproducidas, columnas cedidas y archivos importados de otras cabeceras. El uso pudo contar con autorización de sus autores; eso no vuelve original la reproducción en cada sitio ni obliga a mantenerla como historia viva. Cuando una colaboración cesó y sus textos perdieron vigencia, conservarlos por nostalgia transforma una antigua autorización de publicación en excusa para el abandono editorial.
Guanajuato necesita un criterio diferente: proteger las obras propias de calidad, preservar testimonios genuinamente irreemplazables cuando su procedencia está clara y retirar el periodismo que ya no cumple su función. Un tema importante —discriminación, violencia dentro de parejas, derechos reproductivos, activismo electoral, salud sexual— puede merecer un nuevo reportaje aunque la nota que lo inspiró deba retirarse. En ese caso la obra nueva debe tener otra estructura, otras preguntas, fuentes actuales y voz original. No se resuelve borrando una firma ajena y cambiando una fecha.
Para reconstruir la memoria que falta se requiere una política de documentación: fechas y lugares verificables; entrevistas sólo con consentimiento y registro; créditos auténticos; distinción entre noticia, testimonio, interpretación y documento; protección de datos sensibles; y capacidad de corregir una cronología sin reescribir a conveniencia el pasado. Las fuentes comunitarias no son decorado de un reportaje producido desde afuera: deben tener un lugar reconocible y una atribución justa.
Lo que queda por contar
La historia LGBT+ de Guanajuato no puede darse por terminada en este artículo. Sus hitos públicos documentados son suficientes para rechazar la idea de un estado sin movimiento, pero insuficientes para cerrar la historia social de quienes quedaron fuera de la prensa. La primera marcha leonesa que hoy podemos fechar no fue el primer deseo; la reforma civil no fue el primer compromiso afectivo; una organización registrada no equivale a la primera solidaridad. La documentación disponible deja ver la superficie de procesos más largos. [1][2][4][7]
Lo que importa ahora no es inventar episodios para llenar el silencio. Es conservar preguntas que puedan guiar investigaciones futuras: dónde se organizaron redes de cuidados durante la epidemia de VIH; qué archivos sobrevivieron en Celaya, Irapuato, Salamanca y San Miguel; cómo se reconocieron las mujeres lesbianas y las personas trans fuera de una mirada masculina; qué cambió en la vida cotidiana cuando el derecho al matrimonio o a la identidad documental dejó de depender de un litigio individual; y cuáles siguen siendo las dificultades para vivir sin exposición involuntaria.
Una memoria propia se construye cuando la investigación aprende a distinguir evidencia de deseo de evidencia. Cuando las ciudades dejan de competir por la primera fecha y empiezan a conversar entre archivos. Cuando los derechos se narran como procesos y no como regalos. Y cuando el periodismo entiende que retirar una noticia caducada no es borrar la historia: es permitir que una historia mejor, más precisa y más responsable pueda ocupar su lugar.
Fuentes y alcance documental
[1] Jairo Antonio López, «Los derechos LGBT en México: acción colectiva a nivel subnacional», European Review of Latin American and Caribbean Studies, núm. 104, 2017, pp. 69–88. Investigación académica sobre organización, litigio y desigualdad territorial. https://generaconocimiento.segob.gob.mx/sites/default/files/document/biblioteca/1259/20230303-los-derechos-lgbt-en-mexico-accion-colectiva-nivel-subnacional.pdf
[2] Leopoldo Medina, «Pride León 2024: cumple marcha del orgullo LGBTI 17 años en León», Periódico AM, 15 de junio de 2024. Atribuye la primera marcha al 27 de noviembre de 2007. https://www.am.com.mx/leon/2024/06/15/pride-leon-2024-cumple-marcha-del-orgullo-lgbti-17-anos-en-leon-hoy-la-cita-es-las-de-la-tarde-en-el-arco-de-la-calzada-708847.html
[3] Bernardo Monroy, «Avanza apertura a la diversidad sexual», El Heraldo de León, 14 de junio de 2019. Retrospectiva sobre espacios de sociabilidad y hitos públicos; el contenido fue recuperado de su versión AMP el 8 de noviembre de 2026. https://www.heraldoleon.mx/avanza-apertura-a-la-diversidad-sexual/?amp=1
[4] Congreso del Estado de Guanajuato, Ley para las Personas de la Diversidad Sexual y de Género del Estado de Guanajuato y sus Municipios, Decreto 304, publicado el 7 de junio de 2024, y reforma Decreto 66, publicada el 25 de junio de 2025. https://congresogto.gob.mx/leyes/ley-para-las-personas-de-la-diversidad-sexual-y-de-genero-del-estado-de-guanajuato-y-sus-municipios–2
[5] Congreso del Estado de Guanajuato, expediente legislativo 6657; antecedentes de circular 2261/2021, 20 de diciembre de 2021, y reforma reglamentaria de enero de 2022. https://www.congresogto.gob.mx/expedientes_legislativos_digitales/iniciativas/6657
[6] Código Civil de Guanajuato, artículo 87-B (reforma publicada el 27 de diciembre de 2024), reconocimiento de identidad de género y reserva registral; confrontar edición legislativa aplicable. https://articuladomx.com/estados/guanajuato/codigo-civil/articulo-87-b/
[7] Congreso del Estado de Guanajuato, Código Civil, Decreto 111, publicado el 18 de diciembre de 2025, reforma de artículos 143 y 144 (matrimonio como unión de dos personas); Decreto 113 de la misma fecha regula otros ámbitos civiles, no debe confundirse. https://congresogto.gob.mx/codigos/codigo-civil-para-el-estado-de-guanajuato
[8] Congreso del Estado de Guanajuato, acervo legislativo y reformas 2024–2026. https://www.congresogto.gob.mx/leyes
[9] Periódico AM, «Mes del Orgullo LGBT: marchan desde hace 15 años en León», 25 de junio de 2021; contexto hemerográfico de organización local. https://www.am.com.mx/guanajuato/2021/06/25/mes-del-orgullo-lgbt-marchan-desde-hace-15-anos-en-leon-517969.html
[10] Martín Diego Rodríguez, «Por vez primera marcha la comunidad lésbico-gay de la ciudad de León», La Jornada, edición 28 de noviembre de 2007, despacho fechado en León el 27 de noviembre. Fuente contemporánea prioritaria para fecha, trayecto y orden de magnitud de asistencia. https://www.jornada.com.mx/2007/11/28/index.php?article=047n1soc§ion=sociedad
[11] Juanita Crespo, «Así fue el boom de los establecimientos para la comunidad LGBTI en León, ¡qué recuerdos!», Periódico AM, 14 de junio de 2025. Fuente retrospectiva con testimonios atribuidos; no certifica actividad comercial vigente. https://www.am.com.mx/espectaculos/2025/06/14/asi-fue-el-boom-de-los-establecimientos-para-la-comunidad-lgbti-en-leon-que-recuerdos-742936.html
[12] Programa Universitario de Derechos Humanos, UNAM, «El Día del Amor y la Amistad, pareja lesbia gana amparo en León», 2014, amparo 1157/2013. https://www.pudh.unam.mx/perseo/el-dia-del-amor-y-la-amistad-pareja-lesbia-gana-amparo-en-leon-guanajuato-y-podra-contraer-matrimonio-1/
